الشخص ذو الصفة الوظيفية بوصفه فئة خاصة من الفاعلين

الكلمات المفتاحية: الشخص ذو الصفة الوظيفية؛ الفاعل ذو الصفة الخاصة؛ المادة 93 من القانون الجنائي؛ المهام الوظيفية؛ الاختلاس الوظيفي؛ الرشوة؛ المسؤولية الفردية.

1. صفة الفاعل ركن في الجريمة وليست قرينة على الذنب

لمصطلح «الشخص ذي الصفة الوظيفية» معنى مستقل في القانون الجنائي. فلا يطابق الصورة اليومية للموظف المدني، ولا يشمل كل من يشغل منصبًا في علاقة عمل. وتحديده حاسم للاختلاس الوظيفي وبعض الجرائم المستندية والرشوة وجرائم أخرى تستلزم صفة خاصة للفاعل. وينتج عن توسيع المفهوم خطأً تكييف لا تسنده وظائف الشخص الفعلية. ^[1]

لكن شغل منصب مسؤول لا يثبت ارتكاب جريمة. ويجب إثبات الفعل التنفيذي وسائر الأركان الموضوعية والذنب كلًا على حدة. فالمسؤولية بموجب القانون الجنائي فردية؛ ولا تنشأ لمجرد وقوع حدث غير مشروع في منشأة يرأسها المتهم أمام المحكمة. ^[1]

تدعو هذه الدراسة إلى بحث على ثلاثة مستويات متتابعة: الانتماء إلى إحدى الفئات التشريعية في المادة 93، البند 1؛ وصلة الوظيفة المحددة بالجريمة الواجبة التطبيق؛ والتحقق الشخصي المثبت لأركان الجريمة. ولا يحل أي مستوى منها محل المستويات الأخرى.

2. التعريف التشريعي والمعيار الوظيفي

تشمل المادة 93، البند 1، مجموعتين رئيسيتين. تتعلق الأولى بالخدمة في مؤسسة حكومية، باستثناء التنفيذ المادي المحض للمهام. وتشمل الثانية العمل الإداري أو العمل المتعلق بحفظ مال الغير أو إدارته داخل الأشكال التنظيمية المعددة صراحة. ويشمل القانون أيضًا مهنًا معينة، منها الموثّقون ومعاونوهم ومأمورو التنفيذ الخاص ومعاونوهم. ولا يشكل كون التكليف مدفوع الأجر أو غير مدفوع، دائمًا أو مؤقتًا، مانعًا مستقلًا من الصفة الوظيفية. ^[1]

ولذلك ليست ملكية الدولة شرطًا عامًا لكل صورة من الصفة الوظيفية. فقد تدخل وظائف الإدارة وحفظ الأموال في منظمات القانون الخاص أيضًا ضمن التعريف. والاستنتاج المعاكس يمحو جزءًا من المضمون الصريح للحرف (б).

لكن علاقة العمل الخاصة لا تجعل كل عامل تلقائيًا شخصًا ذا صفة وظيفية. بل يجب أن يحقق العمل المسند المعيار الوظيفي التشريعي. وقد يشغل الموظف الذي ينقل السلع ماديًا والشخص المؤتمن على حفظها أو استلامها أو قيدها أو إدارتها مركزين مختلفين في القانون الجنائي، ولو عملا في الغرفة نفسها.

المسمى الوظيفي مؤشر إثباتي، وليس تكييفًا نهائيًا. فلا تثبت تسمية «مدير» وظائف إدارية استقلالًا؛ كما لا يستبعد غيابها إدارة مسندة فعلًا. ويجب أن تفحص المحكمة الإسناد القانوني ومضمون العمل معًا دون إحلال أحدهما محل الآخر.

3. إسناد العمل وتوقيته ونطاقه الفعلي

يجب أن تتعلق الصفة بزمن السلوك محل الاتهام. فلا ينشئها تعيين لاحق بأثر رجعي، ولا يثبت منصب سابق الوظائف نفسها بعد الإعفاء منه. ويستلزم الحلول المؤقت محل آخر تحديد أساسه ومدته ونطاقه.

قد تشمل مصادر هذا البحث التشريع وقرار التعيين والعقد والوصف الوظيفي وقواعد التمثيل والتكليفات المحددة. وللأداء الفعلي أهمية في توضيح العلاقة، لكن انتحال لقب لا يعادل عملًا مسندًا على نحو صحيح. وبالمثل، لا يغني غياب مستند داخلي واحد عن فحص الأسس الأخرى.

يستلزم التفويض اهتمامًا خاصًا. فهو لا يعفي المفوِّض بالضرورة من كل واجب شخصي، لكنه لا يجيز أيضًا إسناد كل مخالفة من مرؤوس إلى المدير. بل يجب تحديد واجب الإشراف المعين المحتفظ به، والقدرة على أدائه، وصلته بالنتيجة محل الاتهام.

بالنسبة إلى الشركات، لا يجوز مساواة أموال الشخص الاعتباري آليًا بالأموال الشخصية للمساهم. فالسيطرة على رأس المال وإسناد الإدارة مسألتان مختلفتان. ويجب في كل حالة فحص الملكية والأساس الذي سُلّم بموجبه المال إلى الفرد المعين.

4. الشخص ذو الصفة الوظيفية وصاحب السلطة العامة والموظف الأجنبي

يستعمل القانون الجنائي مفاهيم تشريعية مختلفة لا يحل أحدها محل الآخر. فـ«صاحب السلطة العامة» بموجب المادة 93، البند 2، تعريف مستقل مرتبط بالممارسة المعنية للصلاحيات العامة. ولا تعني الصفة الوظيفية بموجب البند 1 امتلاك الشخص كل صلاحية مميزة لأصحاب السلطة العامة. ويتضمن القانون أيضًا تعريفًا خاصًا للموظف الأجنبي. ^[1]

يهم التمييز الفاعلين والمجني عليهم في جرائم معينة على السواء. فلا يمكن تطبيق نص يشترط إحدى الصفتين بالقياس لمجرد ثبوت الأخرى. ولا تتيح الحماية الجنائية لوظيفة التوسع الحر في الأشخاص المشمولين خارج الوصف التشريعي.

منهجيًا، يحدد النهج الصحيح أولًا التعريف الذي تستخدمه القاعدة المعينة. وبعد ذلك فقط تُفحص الوقائع التي تُدخل الشخص فيه. ولا يشكل القول العام إن الشخص يؤدي «عملًا مهمًا اجتماعيًا» بديلًا قانونيًا كافيًا.

5. الصفة الخاصة لا تستنفد أركان الجريمة المعينة

في الاختلاس الوظيفي بموجب المادة 201، يجب أن يثبت الدليل الصفة الوظيفية والعلاقة المطلوبة بمحل الجريمة أيضًا: ائتمان الشخص عليه أو تسليمه إليه بهذه الصفة للحفظ أو الإدارة. ولا يثبت مجرد الوصول المادي إلى صندوق نقدي أو مستودع أو نظام معلومات هذه العلاقة. ^[1]

تستلزم الجرائم المستندية أيضًا فحص طبيعة المستند. وتربط المادة 93، البند 5، المستند الرسمي بصدوره وفق الإجراء والشكل المقررين من شخص ذي صفة وظيفية يعمل ضمن نطاق وظيفته. ولا يصبح كل بيان خاص يوقّعه شخص ذو صفة وظيفية مستندًا رسميًا. وتستلزم المادة 311 فحص صلاحية التصديق والتصديق الكاذب المحدد. ^[1]

في الجرائم الوظيفية، لا يكفي أن يكرر الاتهام تعريف الشخص ذي الصفة الوظيفية. بل يجب إثبات المصلحة المحمية والواجب الوظيفي المعين وسائر الأركان. وخصوصًا عند ممارسة الوظائف في منظمة من منظمات القانون الخاص، لا ينشأ انطباق التكوين العام للمادة 282 تلقائيًا من الدخول ضمن المادة 93، البند 1(б). ^[1]

في الرشوة، يجب أيضًا تحديد الصلة بين المنفعة والواجبات الوظيفية. وليست كل علاقة مالية مع شخص ذي صفة وظيفية رشوة. وعلى جهة الاتهام تحديد السلوك الوظيفي الذي تتعلق به المنفعة وشرح كيفية تشكيل الأفعال المثبتة الصورة المعينة للجريمة.

6. التحديد الفردي للوظيفة في الاجتهاد القضائي

في الحكم رقم 66 المؤرخ 14 فبراير 2023 في القضية الجنائية رقم 747/2022 لمحكمة النقض العليا، الدائرة الجنائية الثالثة، استلزم اتهام بالرشوة فحص الوظائف الرسمية المحددة للمشاركين في فحوص المركبات. وكانت الفحوص المسندة وسلوك كل شخص بشأنها هي المهمة، لا مجرد مركزهم الوظيفي العام. ^[2]

يدعم المثال التحليل الوظيفي دون إعفاء المحكمة من إثبات الأركان المعنوية. فالاختصاص المثبت يشرح سبب اتصال سلوك معين بالواجبات الوظيفية؛ لكنه لا يثبت بذاته اتفاقًا فاسدًا أو طلب منفعة أو تلقيها.

عند الاستشهاد بحكم كهذا، يجب التمييز بين المنهج العام والنتيجة المحددة. فقد تؤدي المناصب المختلفة أو نطاقات الصلاحيات المختلفة أو الأفعال المختلفة محل الاتهام إلى تكييفات مختلفة. ولا يكفي القياس بين المسميات الوظيفية.

7. مشاركة شخص يفتقر إلى الصفة الخاصة

تجيز المادة 21(3) مسؤولية المحرّض أو المساعد ولو دون الصفة الخاصة المطلوبة في الفاعل. ولا يحوّل ذلك الشخص الخارجي تلقائيًا إلى فاعل مشترك. ويجب التمييز بين القيام شخصيًا بالفعل التنفيذي والحث عليه أو تسهيله. ^[1]

تستلزم المشاركة العمدية أيضًا العلم بالوقائع التي تقوم عليها الصفة الخاصة وصلتها بالجريمة. ولا يلزم المشارك أن يقتبس المادة 93 بصورة صحيحة. لكن لا يجوز استبدال الجهل بالوقائع ذات الصلة بقرينة مفادها أن كل شخص يجب أن يعرف التنظيم الداخلي للمنشأة.

كما لا تنتقل الخصائص والظروف الشخصية المؤثرة في العقاب بين المشاركين دون شروط. ولا يمحو القصد الإجرامي المشترك شروط المسؤولية الفردية. ويتطلب تكييف مشاركة كل شخص تحليلًا واقعيًا مستقلًا. ^[1]

8. الإثبات والعيوب المعتادة في الاتهام

لا يكفي إجرائيًا مجرد وضع وصف وظيفي في ملف القضية دون تحديد الصلاحيات ذات الصلة. بل يجب مقارنة العمل المسند والفعل أو الامتناع المعين ومتطلبات التكوين الجرمي. وحين تحيل الأركان التشريعية إلى قواعد أخرى، يجب تحديد القواعد المخالَفة.

لا يحل قول شاهد إن المتهم أمام المحكمة كان «مسؤولًا عن كل شيء» محل هذا التحليل. وينطبق الأمر نفسه على رأي خبير يتجاوز المعرفة المتخصصة ويقرر أهلية شخص ليكون فاعل الجريمة بموجب نص معين. فالتكييف القانوني من اختصاص الجهة المختصة، ويجب تقييم الأدلة مجتمعة وفق قانون الإجراءات الجنائية. ^[3]

في الهيئة الجماعية، يجب إثبات مشاركة كل شخص في القرار، والموقف الذي عبّر عنه، وأفعاله اللاحقة. ولا تجيز عضوية مجلس الإدارة مسؤولية تلقائية عن كل معاملة يوقّعها عضو آخر. فالاختصاص العام ليس ذنبًا فرديًا مثبتًا.

تتعلق فرضية توضيحية ببضائع مفقودة من مستودع. ينقلها شخص، ويستلمها ويقيدها آخر، ويجيز ثالث التصرف فيها. ولا يمكن تحديد من هو الشخص ذو الصفة الوظيفية بالنسبة إلى البضائع ومن ارتكب الاختلاس من صفتهم المشتركة كعاملين. بل يجب تتبع الائتمان والعمليات الفعلية وقصد كل شخص.

9. الخاتمة

الشخص ذو الصفة الوظيفية فئة خاصة من الفاعلين يحددها القانون، وتُثبت صفته وظيفيًا وللفترة المعنية. والطبيعة العامة أو الخاصة للمنظمة، والمسمى الوظيفي، والموقع في التسلسل الإداري، أدلة مهمة، لكن لا يمثل أي منها معيارًا عامًا مستقلًا.

يستلزم التكييف الصحيح إثباتًا متتابعًا للفئة التشريعية والاختصاص ذي الصلة والسلوك الإجرامي الشخصي. ويمنع هذا النهج الإعفاء غير المبرر لأشخاص مخوّلين فعلًا، والتحويل غير الجائز للمركز الإداري إلى مسؤولية جنائية دون ذنب.

يتناول هذا المقال النظرية والتطبيق القانونيين بصورة عامة. وتتطلب المسألة المحددة مراعاة القانون الواجب التطبيق في الزمن المعني والمادة 2 من القانون الجنائي. وتخدم الفرضيات التحليل القانوني وحده، ولا تصف قضايا فعلية.